|
|
| |
|
|
Топоров В. Н. Indo-Iranica: к связи грамматического и мифо-ритуального // Переднеазиатский сборник. IV. Древняя и средневековая история и филология стран Переднего и Среднего Востока. М.: Наука, ГРВЛ, 1986. С. 122—146.
Связь обозначенных в заглавии сфер в самом общем виде
(язык и миф) привлекла к себе внимание исследователей уже
давно. Во всяком случае, именно «мифологизирующие» свойства
языка явно или неявно предполагаются наличными
и существенными и в старой теории мифа как результата
порчи языка, и в более новой и модной гипотезе
Сепира-Уорфа о навязываемых языком смысловых шаблонах,
приводящих к конструированию особого класса «языковых»
мифов. Миф, не мыслимый вне языка, вне принципиальной
возможности его воплощения в языковой текст, миф, влияющий
на язык и в известном смысле предопределяющий его
семантику, и язык, который при своем употреблении (и,
следовательно, и в своем развитии) не может не порождать
мифы, — вот пределы того пространства, на котором разыгрывается
тема связи языка и мифа. Но язык, прежде
всего через грамматику, связан и с ритуалом.
Обращалось внимание на связь поэта как создателя языковой
формы текстов, включаемых в ритуал или описывающих
его, с жрецом, руководящим ритуалом: оба борются с хаосом
и укрепляют своими действиями (в частности, словом)
космическую организацию, ее закон, понимаемый как опора
и т. п. Но, исходя из приведенного в другом месте сопоставительного
анализа (в частности, и специфически языковой формы) ведийских гимнов о Пуруше-первожертве,
о поединке Индры с Вритрой (наиболее адекватное отражение
текста так называемого «основного» мифа) и о Речи
(Вач), можно пойти существенно дальше...
К содержанию сборника...
 PDF-файлы
Полный текст статьи
Ключевые слова
|
|
|
|
Случайная новость: Объявления |
|
11 марта в 13.00 состоится обсуждение плановой работы Ольги Михайловны Чунаковой «Глагол в согдийском языке (рукописи из Восточного Туркестана и Дуньхуана в собрании ИВР РАН)». |
|
Подробнее...
|
|
|
|
|
.jpg)
.jpg)
